Mentre i belligeranti si trinceravano in posizioni difensive per coprirsi dal fuoco delle mitragliatrici e dell'artiglieria, schieravano il filo metallico per proteggersi e intrappolare le truppe nemiche, che si trattasse del fronte occidentale o, come lo conosceva l’Italia, del fronte nord-orientale, il risultato era lo stesso: una situazione di stallo brutale con relativamente pochi movimenti da ciascuna parte e un tasso di vittime molto alto. Gran Bretagna, Francia e Italia furono tutte portate alla stessa conclusione più o meno nello stesso periodo. Sarebbe stato necessario un veicolo in grado di attraversare il terreno distrutto dai proiettili e di collegare ostacoli con armature per proteggersi dal fuoco delle mitragliatrici nemiche. Gli italiani, da parte loro, mentre portavano avanti i propri sviluppi, inviarono una squadra di propri esperti guidata dal maggiore Bennicelli (un ufficiale di artiglieria) per visionare i veicoli sviluppati dai loro alleati, Gran Bretagna e Francia, in seguito all'uso dei carri armati in 1917 e riferire.

Esame dello Schneider
 

Nell'ambito di questo studio nel febbraio 1917 fu condotto un esame approfondito del CA Schneider francese. Il CA Schneider era un veicolo insolito, del peso di 13 tonnellate e classificato come carro medio. Lungo sei metri, largo 2 e alto 2,25, era alimentato da un motore a benzina da soli 60 cavalli ed era protetto da una corazza di appena 11 mm. In attacco trasportava un cannone corto da 75 mm sul lato destro e due mitragliatrici Hotchkiss da 8 mm. La capacità di munizioni era di 90 colpi per il cannone principale e di 2400 colpi per le mitragliatrici. Tutto questo doveva adattarsi ai 5 membri dell'equipaggio, rendendolo un veicolo angusto e scomodo. La novità di un veicolo veloce fece sì che gli esperti riferissero il modo in cui funzionava, nonché gli elementi fondamentali della struttura, come ad esempio la sua costruzione basata su due travi longitudinali e la sospensione mediante grandi molle. Esaminando il motore, fu riferito che utilizzava una frizione a dischi secchi con un cambio a 3 velocità collegata ad un albero trasversale portante due ingranaggi contrapposti per l'azionamento delle ruote dentate motrici del carro. Per sterzare, il pilota utilizzava una combinazione di frizione e freno per variare la guida da un lato all'altro. Quando un cingolo rallenta o si ferma, l'altro, ancora in movimento, gira il carro nella direzione del cingolo più lento. Le modalità di guida però erano mal organizzate e l'interno angusto. Tra i lati positivi, l'uso da parte dei francesi di uno schema mimetico multicolore era eccellente e il maggiore Bennicelli rimase colpito dal fatto che anche i francesi dipingessero la loro artiglieria in questo modo. L'attraversamento degli ostacoli era una delle principali aree di preoccupazione per i progetti. Nell'esaminare il Renault 'Tipo Leggero (carro leggero) - il modello Renault FT - rispetto al carro Schneider, il maggiore Bennicelli sottolineò i seguenti punti. Le trincee standard, che qualsiasi progetto avrebbe dovuto superare, erano larghe fino a 1,7 o 1,8 metri e i veicoli dovevano essere in grado di affrontare pendii ripidi. Il veicolo Schneider poteva gestire solo una pendenza del 55% (meno di 30 gradi) mentre il più leggero Renault FT poteva gestire una pendenza del 100% (pendenza di 45 gradi). Ciò sarebbe reso ancora peggiore dall'effetto dell'artiglieria e della pioggia sul terreno, rendendo molto difficile l'attraversamento di qualsiasi carro. Nessuno dei due veicoli era, in alcun modo, veloce. Nonostante entrambi fossero tecnicamente capaci di una velocità compresa tra 2 e 8 km/h, secondo lui nelle terribili condizioni del terreno in prima linea ci si potevano aspettare solo 3 km/h con un tempo di funzionamento di sole 6-8 ore. Nonostante l'eccellente uso del camuffamento, lo Schneider presenta seri limiti e furono consigliate diverse modifiche. La principale era la posizione esposta del serbatoio del carburante nella parte anteriore. Era troppo esposto ai danni del nemico e, essendo alimentato a benzina, presentava un enorme rischio di incendio. Successivamente, fu suggerito di aggiungere una porta per uscire o entrare nel veicolo sul lato del carro, oltre alla porta posteriore. Ciò avrebbe aiutato gli equipaggi a fuggire in caso di incendio o guasto. Due suggerimenti finali riguardavano il miglioramento della guida con un tipo di frizione migliorata per facilitare lo sterzo e l'adozione di un periscopio per facilitare la visibilità attorno alla macchina.

La macchina italiana
 

Nonostante le lamentele sul carro difficile da controllare e con problemi sulle sue prestazioni nell'attraversamento di una trincea o in pendenza, gli italiani ottennero un unico esemplare dai francesi per un prezzo sconosciuto nell'aprile 1917. Il telaio Schneider CA numero '212' presentava alcune delle modifiche consigliate al design, ma era leggermente diverso dalla macchina francese standard. Mancava qualsiasi armatura spaziata aggiuntiva e, si ignora il motivo, lo scarico montato su di esso proveniva dal numero di serie del veicolo "101". Alla fine fu dipinto di grigio e verde in sostituzione della mimetica francese, ma solo dopo alcuni test iniziali. Una volta in mani italiane, il mezzo fu valutato nella zona del Piave, nel nord Italia, per vedere come si comportava su terreni difficili e montuosi. Considerando la performance relativamente scarsa in Francia, era probabile che, dopo un risultato simile in Italia, l’idea di acquistare ancora fosse scartata. Tuttavia, forse per mancanza di esperienza, l'Alto Comando ritenne soddisfacente la prestazione e decise comunque di acquistarne di più. Le trattative, tuttavia, non andarono come previsto e quindi l'Italia non fu in grado di assicurarsi ordini per altre macchine o una licenza per costruirne di proprie in Italia. Il veicolo non venne demolito e fu trasferito al Comando Reparto del nascente Reggimento Corazzati di Bologna. Il veicolo rimase lì, presumibilmente per esposizione e didattica fino al 1936 circa, quando avrebbe dovuto essere trasferito in un museo, anche se una fotografia lo mostra ancora all'esterno in quel luogo nel 1937. All'epoca era ancora un veicolo funzionante poiché aveva ricevuto il numero di registrazione "RE1053". Non rimane alcuna traccia del veicolo e si presume sia stato riconvertito per l'uso come trattore o per l'addestramento durante la seconda guerra mondiale.

Impiego tattico dei carri armati da parte dei francesi
 

La visita del maggiore Bennicelli non aveva fornito all'Italia un progetto di carro armato utile o di successo sotto forma di Schneider. Ebbe un certo successo con il Renault, ma, cosa più importante, raccolse anche le prove sull'uso tattico dei carri armati da parte dei francesi. Nel riferire sull'organizzazione dei carri armati francesi, il maggiore Bennicelli scrisse che i veicoli del tipo Schneider erano divisi in "Gruppi", ciascuno dei quali era composto da 4 batterie di 4 carri armati, per un totale di 16 carri armati ciascuno. erano stati organizzati quattro gruppi di questo tipo e ciascuno di questi gruppi più grandi aveva una sezione di rifornimento dedicata aggregata. In combattimento, i carri armati dovevano essere usati per accompagnare la fanteria, distruggendo le mitragliatrici, con la fanteria che seguiva per ripulire le trincee nemiche. Di conseguenza, era necessario che i carri armati venissero incorporati nelle unità di fanteria. Per promuovere un buon coordinamento tattico tra carri armati e fanteria, ci si aspettava che i due rami si esercitassero insieme per mesi. avrebbe dovuto esserci anche una sorta di iniziativa per contrastare la potenza aerea. Era assolutamente essenziale che né i carri armati né la fanteria si separassero l'uno dall'altro poiché nessuno dei due poteva avanzare senza l'assistenza dell'altro. Secondo Bennicelli, i carri armati avrebbero dovuto essere utilizzati sfruttando al massimo le coperture naturali come il crepuscolo o la nebbia, soprattutto durante un attacco a sorpresa. Il carro armato avrebbe potuto fungere da scudo mobile per un massimo di 3 uomini alla volta, ma, poiché il nemico avrebbe concentrato il fuoco di artiglieria sui veicoli, il grosso delle truppe avrebbe dovuto stare lontano dai carri armati che seguivano la seconda ondata per impadronirsi della posizione primaria, ovvero linea di trincea. Tutte queste informazioni sull’uso dei carri armati influenzarono il modo in cui l’Italia avrebbe sviluppato eventualmente la propria strategia per l’utilizzo dei carri armati.

L'uso per una la nuova guerra

All’inizio della Seconda Guerra Mondiale, l’Italia era ancora impreparata per una guerra di lunga durata contro i moderni eserciti. Era, tra le altre cose, gravemente carente di una varietà di attrezzature, compresi i trattori per il traino di artiglieria media e pesante. Di conseguenza, l'Esercito italiano ricevette dai tedeschi almeno 11 esemplari del CD Schneider provenienti da reparti francesi catturati. Lo Schneider CD era più o meno lo stesso veicolo base del carro armato CA ma con una sovrastruttura diversa e non protetta che creava una cabina di guida nella parte anteriore. Era in grado di trainare carichi fino a 5,4 tonnellate, anche se lentamente, e la versione CD era un'aggiunta ideale alle unità di artiglieria. Questi 11 esemplari catturati furono ufficialmente registrati nell'inventario dell'Esercito Italiano il 12 marzo 1942 con i numeri di registrazione da '11155' a '11165' (entrambi compresi). Nessuno degli 11 veicoli utilizzati dall'Italia risulta essere sopravvissuto fino ad oggi.
 

Fonti

tanks-encyclopedia.com articolo di Andrew Hills

Gli autoveicoli da combattimento dell'Esercito Italiano, Nicola Pignato & Filippo Cappellano
Italie1939-45.com

Wikipedia